就在４月１１日，新华社的《半月谈》杂志还以《中央领导高度重视网络舆论，民意汇入中南海》为题，报道了胡锦涛总书记、温家宝总理也在网上了解民意的新闻，体现了执政者与时俱进、广纳民意的胸襟。新闻一石击起千重浪，获得网民们的广泛赞誉与支持。今天，就听到专家的不同声音。

    有不同声音是好事，敢于在一边倒的声音中发表不同意见更是难得，精神可嘉，但是勇气归勇气，事实归事实，樊纲先生对于网民的蔑视是值得商榷的。应该承认，“网民（或者称为网意）不能代表民意”这个判断似乎也难以驳倒，关于什么是民意，从来就有很多辩证的判断，或者说存在着相当的争议，它不是绝对真理。但是，如果说网意不能代表民意，那请樊先生告诉我，还有什么比网意更接近民意？

    权威声音？我们的社会什么都缺乏，但从来就不缺乏权威，权威的声音永远是垄断着几乎所有的传播资源的强势声音，结果我们发现不但从来就把为人民服务的机关，难以做到听民意恤民情顺民心，就连代表人民行使权力的权力机构有时也难免脱离民意；专家声音？民主社会是一个专家的社会，他们高高在上，占据着强大的话语权，可是纵观近年来国内专家的表现，委实令公众有些失望。他们或故作惊人之语以示深奥，或昏聩颟顸不知所云，或依附权势甘作犬儒，或跻身利益集团为其代言……去年底，著名学者丁学良质疑中国经济学家的学术水平就说“中国真正意义上的经济学家最多不超过5个”。而作为社会良心的公共知识分子更是寥若晨星，声音微弱……

    而互联网呢？或许那些妖魔化互联网的专家首先别忘记这样一个事实：中国的网民已达１亿多。对于一个１３亿人口的国家来说，如果１亿人的声音都不能代表民意，那还有什么比这个更接近民意？这里要提醒樊纲先生的是，在这１亿多的网民中，或许真正在田里干活的农民，或者进城务工的农民工并不多，但是网民们也不是孤家寡人，他们也有在田里干活、城里务工的农民父母兄弟、亲戚朋友，他们也会为农民、农民工代言，不信就看看有关农村新闻的网评吧。

    一个人的意见也许会受到个人利益的浮云遮蔽而失之于偏颇、偏激甚至是荒谬的，但当发言的基数的几何级数增大，千千万万不同阶层、不同学力、不同经历、不同背景的人同时发言时，其总体思路与意见是平和的、理性的、清晰的，民意也就显露出来，这是谁也否认不了的。

    网络传播正日益成为中国公众表达民意、参与经济社会及政治生活的平台、方式之一，它必将对未来的社会经济、政治产生深远的影响，这是毋庸置疑的，政府、专家都不能对此视而不见。而在时下，如果网民能“左右”政府政策走向，那真是一幸事，专家应对此感到高兴才是，没有必要惶恐不安。